Журнал «Педагогика»

Журнал «Педагогика» (до 1992 г. – «Советская педагогика») был учрежден в 1937 г. Он создавался как орган борьбы с буржуазными теориями, с лженаучными педагогическими концепциями. Журнал должен был стать «средоточием научно–педагогической мысли в стране и сплотить советскую педагогическую общественность вокруг неустанной, упорной большевистской борьбы за советскую школу, за дальнейшее развитие советской педагогической науки, за овладение нашими кадрами основами марксизма–ленинизма, за овладение учителем техникой своего дела» [1, с. 10]. Основными направлениями работы нового педагогического издания назывались следующие: «реализация исторических решений партии и правительства в школе», беспощадная критика «положений, методов исследования и «трудов» педологов», «марксистская разработка всех важнейших педагогических проблем, содействие глубокому изучению Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина» [там же, с. 10, 12].

Несмотря на сложное время, партийное давление и четко сформулированные директивы, усилия нового журнала были направлены не только и не столько на критику и разоблачение несостоятельности буржуазной педагогики, сколько на создание советской педагогической науки. Если убрать неизбежные для той эпохи партийную риторику и идеологические клише, то цель «Советской педагогики» заключалась в восстановлении значения и прав педагогики как науки. Перед журналом стоял ряд серьезных задач: разработка методологических основ теории воспитания, решение вопросов философии педагогики, «общих проблем дидактики, проблем психологии обучения, вопроса о частных методиках, специальных педагогических вопросов (дошкольных и дефектологических), психологических проблем воспитания и обучения, организационно–педагогических вопросов (система школ и народного образования)» [там же, с. 13]; преодоление разрыва между педагогической наукой и педагогической практикой; обобщение опыта учителей–практиков, анализ историко–педагогического наследия. Особый раздел журнала был посвящен хронике и информации о работе научно–исследовательских институтов по педагогике, педагогических лабораторий, публикации материалов совещаний, конференций, съездов, кратким авторефератам отдельных научных трудов. Уже на этапе своего становления «Советская педагогика» рассматривалась как издание, интегрирующее историю и современность отечественной педагогической науки, как образцовый научно–теоретический журнал, позволяющий осмыслять прошлое и ставить актуальные педагогические проблемы.

За короткий промежуток времени, с 1937 г. по 1939 г., «Советская педагогика» завоевала авторитетные позиции в научно–педагогическом сообществе СССР. Об этом свидетельствуют материалы обсуждения работы журнала на объединенном заседании кафедр педагогики ленинградских педвузов в 1939 г. [2]. Всеми присутствовавшими отмечалось, что «Советская педагогика» пользуется заслуженным вниманием работников научно–педагогических учреждений и учителей–практиков. Они с нетерпением ждут появления очередного выпуска журнала, обсуждают наиболее острые из поднятых им тем. Отметив достижения, участники объединенного заседания выдвинули перед журналом ряд новых задач: приблизиться к запросам теории и практики школы, повысить требования к качеству публикуемых статей, сделать их более дискуссионными и полемичными, отражать развивающуюся педагогическую мысль, обеспечивать большую связь с педагогической общественностью, отводить должное внимание критическому анализу зарубежных учебников по педагогике, стараясь извлечь из них позитивный опыт.

Особой вехой в истории журнала стал его переход в ведение Академии педагогических наук. Созданная в 1943 г., она была призвана осуществлять научную разработку вопросов общей педагогики, специальной педагогики, психологии, щкольной гигиены, методов преподавания основных дисциплин в начальной и средней школах; подготовку через аспирантуру и докторантуру научно–педагогических кадров для вузов и научно–исследовательских институтов. Реальную поддержку в решении задач, поставленных перед Академией, должен был оказывать журнал «Советская педагогика». Его переход из ведения Наркомпроса в ведение Академии педагогических наук значительно повысил научный статус издания.

Конец 1930–х – начало 1940–х гг. — один из сложнейших и напряженнейших периодов в судьбе журнала. Это был этап становления и завоевания научного авторитета. Это было время тяжелейших испытаний для всей страны. В таких условиях очень важно, кто осуществляет руководство журналом, кто создает коллектив творчески работающих людей. Успех во многом определялся деятельностью главных редакторов. С 1937 г. по 1950 г. на этом посту были Н.К.Гончаров, Г.П.Вейсберг, Н.Т.Сергеенков, И.А.Каиров.

Н.К.Гончаров стал одним из организаторов «Советской педагогики». Он возглавил журнал через год после окончания аспирантуры. Н.К.Гончаров принадлежал к поколению ученых, пришедших в педагогическую науку в конце 1930–х гг. прошлого века. Он сформировался в то время, когда определяющим и единственно возможным фундаментом педагогики являлся марксизм–ленинизм. Во многом и в своих убеждениях, и в своей деятельности Н.К.Гончаров воплотил свою эпоху. Он стал «знаковой» фигурой для советской педагогики, по сути, явился одним из ее создателей. Н.К.Гончаров — выходец из семьи бедных крестьян. Педагогическую деятельность начал в 18 лет в народной школе первой ступени. В 1926 г. поступил в Академию коммунистического воспитания им. Н.К.Крупской. Затем работал директором Калужского педагогического техникума, а впоследствии — Калужского педагогического института. Н.К.Гончаров вел курс педагогики в Высшем Коммунистическом институте просвещения, а затем в МГПИ им. В.И.Ленина. В 1950 г. был избран членом–корреспондентом, а в 1955 г. — действительным членом и первым вице-президентом АПН СССР.

Диапазон научных интересов Н.К.Гончарова был достаточно широк. Он занимался актуальными проблемами обучения и воспитания, методологии и методов педагогического исследования, истории отечественной и зарубежной педагогики, стал автором и редактором ряда учебников по педагогике. Его главные труды — «Основы педагогики» и «Вопросы педагогики». Несмотря на несколько директивный характер этих монографий, обусловленный спецификой времени и особенностями советской педагогической и в целом гуманитарной науки, работы Н.К.Гончарова вызвали живой отклик научно–педагогической общественности и стали предметом острой дискуссии. Огромный резонанс имела и защита докторской диссертации, которая собрала такое количество педагогов, что они не вместились в зале, коридорах и на лестнице. Некоторым пришлось стоять под окнами на улице.

Организаторские способности и научный авторитет Н.К.Гончарова способствовали становлению и развитию журнала «Советская педагогика». Будучи главным редактором, он активно проводил партийные решения, поскольку был искренне убежден в их справедливости. Однако это никак не помешало ему добиваться высокого статуса журнала не столько как политического, сколько как научного органа. Н.К.Гончаров внес весомый вклад в развитие советской педагогической науки. Сегодня много говорится о ее недостатках: зависимости от партийных постановлений, подмене исследовательских методик обобщением передового опыта учителей, интересе не к реальным проблемам образования, а к идеальному учителю и образцовому ученику. Однако не стоит забывать, что советская педагогика — это часть истории отечественной педагогической науки, которую нельзя выхолостить, перечеркнуть, стереть из памяти. К ней следует обращаться, критически осмысливать, стараться видеть достоинства и просчеты. Именно поэтому деятельность Н.К.Гончарова как ученого и редактора и связанный с ней период в истории журнала принципиально важны для развития современного педагогического знания.

В течение двух лет, с 1939 г. по 1941 г., главным редактором журнала «Советская педагогика» был Г.П.Вейсберг. Большую часть своей жизни он отдал делу просвещения: много и плодотворно работал в педагогических высших учебных заведениях, был прекрасным наставником студенчества. Молодые люди видели в своем профессоре образец человека высокой культуры, убежденного, тактичного, внимательного к таланту.

Г.П.Вейсберг принял активное участие в разработке теоретических вопросов педагогической науки, его статьи были помещены в БСЭ. Как главный редактор журнала «Советская педагогика», он большое значение придавал освещению методологических проблем педагогики, развитию педагогической теории, привлечению талантливых авторов с периферии, сохранению высокого уровня научности журнала при внимательном отношении к тому, что происходит в реальном образовательном процессе.

Г.П.Вейсберга на посту главного редактора сменил Н.Т.Сергеенков, уполномоченный ЦК ВКП(б). Он возглавлял журнал в течение 1941–1942 гг. Это было время, когда усилия журнала направлялись на разработку вопросов патриотического воспитания, развитие чувства национальной гордости, национального достоинства, мужества и уверенности в победе над фашизмом. Журнал «Советская педагогика», как и страна в целом, делал «все для фронта, все для победы».

С 1942 г. по 1950 г. главным редактором был И.А.Каиров. Он принадлежал тому же поколению, что и его предшественники. Его жизнь, так же как жизнь Н.К.Гончарова и Г.П.Вейсберга, была целиком связана со становлением и развитием советской школы. Был учителем, преподавал и руководил кафедрами в ряде вузов, заведовал отделом Наркомпроса РСФСР. С момента основания работал в Академии педагогических наук РСФСР. Более двадцати лет был ее президентом и семь лет возглавлял Министерство просвещения РСФСР.

И.А.Каиров был не только успешным администратором, но и крупным ученым. Он автор нескольких учебников и учебных пособий для общеобразовательных школ и вузов. Ему принадлежат научные труды по проблемам идейно–нравственного воспитания молодежи.

За многолетнюю плодотворную деятельность И.А.Каиров был награжден орденом Ленина, орденом Октябрьской Революции, двумя орденами Трудового Красного Знамени, медалями, удостоен звания Героя Социалистического Труда.

Творческие способности ученого, организаторский талант, скромность, отзывчивость, принципиальность позволили И.А.Каирову укрепить авторитет журнала «Советская педагогика», помогли удержать позиции в непростое для страны время.

Журнал «Советская педагогика» не прекращал работы ни в период Великой Отечественной войны, ни в трудные послевоенные годы. Оправившаяся после испытаний страна в начале 50–х гг. ХХ в. обращается к педагогическим проблемам и ставит новые задачи перед Академией и журналом, являющимся ее печатным органом. Важнейшими направлениями его работы становятся:

— методологические проблемы педагогики и истории педагогики;

— вопросы возрастной физиологии и психологии;

— перестройка преподавания педагогических дисциплин в вузах;

— методика научного исследования по педагогическим наукам [3, с. 8–9].

Редакция журнала должна была повысить требования к теоретическим статьям и статьям, освещающим опыт практической учебно–воспитательной работы. Особое внимание нужно было сосредоточить на таких актуальных вопросах реального образовательного процесса, как воспитание самостоятельности школьников в процессе обучения, пути улучшения эстетического и физического воспитания школьников, взаимодействие педагогического и ученического коллективов, повышение эффективности деятельности методических объединений учителей.

По–прежнему важным участком работы журнала оставалось критико–библиографическое направление. Главное научно–педагогическое издание страны не могло не знакомить своих подписчиков с педагогическими новинками. Читатель «Советской педагогики« получал информацию о педагогической и детской литературе. Своевременно выходящие рецензии должны были способствовать развитию педагогической мысли, правильно ориентировать читателей в оценке и выборе педагогической литературы.

Несмотря на сохраняющееся партийное давление, необходимость следовать курсу, обозначенному трудами Сталина, работа журнала никогда не измерялась только бслуживанием идеологического заказа. Начиная с первых номеров, редакция очень много делала для того, чтобы придать ему полемичный характер. Эта традиция сохранялась и в начале 50–х гг. ХХ в. На страницах «Советской педагогики» предоставлялась возможность выражения различных точек зрения по спорным вопросам. Конечно, настоящую дискуссию в условиях тоталитарного государства развернуть было невозможно, но само указание на неоднозначность решения ряда, пусть и не самых принципиальных, педагогических проблем стимулировало развитие педагогической науки, содействовало повышению ее авторитета.

Определенным этапом в развитии журнала стал 1955 г. В связи с переходом советской школы ко всеобщему среднему образованию возникла потребность в серьезной политехнической подготовке учащихся, в соединении обучения с производственным трудом. В соответствии с новыми задачами, поставленными перед образованием, возросли требования к педагогической науке и к ее главному печатному органу — «Советской педагогике». В связи с этим был проделан глубокий критический анализ деятельности журнала, результаты которого отразились в решении Президиума Академии педагогических наук РСФСР от 29 августа 1955 г. На основе выявленных недостатков были обозначены узловые теоретические вопросы, на которых необходимо сосредоточить особое внимание. Журнал должен был активно участвовать в разработке теоретических и практических вопросов политехнизации школы, в определении содержания политехнического обучения и путей его эффективного осуществления. Одной из острых проблем была названа проблема повышения качества учебно–воспитательного процесса, снижения процента неуспеваемости. Назрела необходимость по–новому осмыслить вопрос о системе народного образования, о закономерностях возрастного развития.

Впервые в формулировке задач, стоявших перед журналом, особо подчеркивалась принципиальная важность проблем педагогического образования и улучшения работы соответствующего отдела. Президиум Академии предложил «Советской педагогике» «сосредоточить внимание редакции на освещении тех вопросов подготовки педагогических кадров, решение которых имеет важное значение для вооружения молодых учителей знаниями, умениями, навыками, необходимыми для осуществления политехнического обучения в школе, более глубоко освещать вопросы повышения качества преподавания педагогических и методических дисциплин, улучшения постановки педагогической практики, особенно по вопросам воспитательной работы» [4, с. 7].

Журналу «Советская педагогика» предлагалось более внимательно относиться к освещению развития школы и педагогической науки за рубежом. Это довольно символическая деталь. На смену идеологической нетерпимости к буржуазному наследию шло более спокойное и взвешенное отношение к опыту других стран. Правда, обращение к нему должно было быть предельно осторожным: клише «реакционно–буржуазная педагогическая мысль» сохраняется, но при этом предлагается видеть за недопустимыми идеалистическими теориями «то прогрессивное, что создается передовыми учеными капиталистических стран», освещать «то положительное, что имеется в практике работы этих стран» [там же].

В связи с проводившейся Академией педагогических наук, научно–исследовательскими институтами педагогики и кафедрами педагогики профильных вузов широкой экспериментальной работой журнал поставил себе задачей постоянно освещать ее ход и промежуточные итоги. Методика экспериментальной работы, основные результаты исследований отражались на страницах «Советской педагогики».

Формулировка ведущих направлений развития советской школы и советской педагогической науки определила важнейшие задачи, в решении которых журналу принадлежала ведущая роль:

— теоретически осветить такие вопросы, как воспитание и развитие в их взаимоотношении, научные основы, содержание и методы политехнического образования, особенности обучения на различных возрастных ступенях; пути и методы повышения успеваемости школьников и преодоления второгодничества;

— пропагандировать научно–обобщенный опыт лучших школ и учителей, в первую очередь опыт политехнического обучения, повышения успеваемости и воспитания сознательной дисциплины;

— знакомить советскую педагогическую общественность с живым опытом работы в школе и других воспитательных учреждениях стран народной демократии, с научно–педагогическими достижениями в этих странах;

— развернуть творческие дискуссии по важнейшим вопросам педагогической науки и практики.

Решение данных задач возможно только в том случае, если журнал будет играть интегрирующую роль, устанавливая связь с научными институтами и учительством. Показательно, что в новом взгляде на судьбу «Советской педагогики», предложенном Академией педагогических наук, особенно подчеркивается не столько его значение как идеологического орудия, сколько его влияние как одного из авторитетнейших академических изданий, поэтому достаточно много внимания уделяется повышению научно–теоретического уровня журнала (кстати, именно так названа передовая статья 10 номера за 1955 г.). Хотя приведенное выше постановление появилось до ХХ съезда партии, в нем уже чувствовалось приближение перемен.

С 1950 г. по 1971 г. работу журнала возглавляли Б.П.Есипов, И.Т.Огородников, Ф.Ф.Королев.

Жизнь Б.П.Есипова, как и многих людей его поколения, неразрывно слилась с драматической историей страны в ХХ в., со становлением и развитием нового государства и советской школы. В учреждениях народного образования он начал работать с 1918 г. В 1923 г. был переведен в Наркомпрос РСФСР. В это время выходит первая серьезная научная статья Б.П.Есипова «Очерк массовой школы в 1922/23 учебном году». По предложению Н.К.Крупской он перешел в научно–педагогическую секцию ГУСа, где стал заниматься разработкой учебных планов, программ, подготовкой к съездам и конференциям работников народного образования. Работая в аппарате Наркомпроса, Б.П.Есипов возглавлял группу начальной школы, руководил исследованиями, посвященными изучению и анализу специфики процесса обучения и воспитания в массовой школе. Он хорошо знал проблемы школы, видел перспективы ее развития. Школьная практика всегда была для ученого основным источником теоретических исследований.

В начале Великой Отечественной войны Б.П.Есипов оставляет на время научную деятельность и уходит добровольцем в народное ополчение. После ранения вновь возвращается к работе в Наркомпросе, а с 1944 г. становится старшим научным сотрудником НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР. Впоследствии — заведующим сектором дидактики, затем — заместителем директора и директором института.

Административная работа не мешала проведению научных исследований. Основное внимание ученый уделял проблемам дидактики, в частности самостоятельной работе учащихся. Ему принадлежит одно из первых развернутых определений этого понятия. Важное место в научной деятельности Б.П.Есипова занимала разработка методов обучения. В основу их классификации он предлагал положить решаемые дидактические задачи. Б.П.Есипов подчеркивал связь методов обучения с методами познания и методами научного исследования. Важные теоретические обобщения сделаны ученым и по вопросам форм обучения. Он внес значительный вклад в теорию урока.

Б.П.Есипов вел большую редакторскую работу: в течение многих лет возглавлял педагогическую секцию Всесоюзного общества «Знание», был заместителем главного редактора журнала «Начальная школа», членом редколлегии, заместителем главного редактора, а затем и главным редактором «Советской педагогики». За время его работы в журнале с особой тщательностью и серьезностью освещались дидактические проблемы.

В течение трех лет, с 1952 г. по 1955 г., главным редактором журнала «Советская педагогика» работает И.Т.Огородников. Он был ровесником своего века, поэтому все исторические перемены, потрясения и испытания пропустил через свою судьбу. Жизненное поприще выбрал для себя достаточно рано. В начале 20–х годов ХХ в. становится преподавателем педагогических курсов и заведующим отделом социального воспитания Нолинского УОНО Вятской губернии и одновременно преподавателем педагогического техникума. После окончания аспирантуры работал в МГУ, заведовал кафедрой педагогики, был проректором. В течение 12 лет был заведующим кафедрой педагогики и проректором Московского областного педагогического института. В 1944–1947 гг. — заместителем начальника Главного управления высших учебных заведений Министерства просвещения РСФСР. С 1949 г. заведовал кафедрой педагогики МГПИ им. Ленина.

Научно–исследовательская деятельность И.Т.Огородникова началась в 1924 г. Диапазон его интересов достаточно широк: история школы и педагогики, школоведение, дидактика, теория и методика воспитания, педагогика высшей школы. Он автор более 150 научных работ, в том числе учебников педагогики. Наиболее важные исследования И.Т.Огородникова связаны с теорией обучения, с вопросами содержания образования и методов обучения. Особое внимание ученый уделял проблеме совершенствования урока как основной формы обучения. И.Т.Огородников не был «кабинетным» ученым, он живо откликался на реальный педагогический процесс, пропагандировал передовой учительский опыт, в частности опыт педагогов Татарии по повышению познавательной активности и самостоятельности учащихся. Стараясь приблизить науку к реальным запросам школы, И.Т.Огородников инициирует создание при кафедре педагогики МГПИ им. Ленина пяти экспериментальных лабораторий.

Работая главным редактором журнала «Советская педагогика», И.Т.Огородников стремился повернуть его к нуждам школы, печатать на его страницах материалы о работе лучших школ и учителей, популяризировать научные исследования зарубежных стран, в частности ГДР. Уже упоминавшееся решение Президиума Академии педагогических наук 1955 г. приходится именно на период пребывания И.Т.Огородникова на посту главного редактора. Серьезная критика была воспринята им как руководство к дальнейшему совершенствованию работы журнала.

В 1960–е гг. журнал возглавлял Ф.Ф.Королев. Он стоял у истоков советской педагогики. Начал педагогическую деятельность в 1925 г. С 1927 г. преподавал в педагогическом техникуме при 1–ой опытной станции Наркомпроса, руководимой С.Т.Шацким. Вел научную работу в Центральном НИИ детского коммунистического движения и в московских вузах. В 1928–1934 г. был членом ГУСа Наркомпроса РСФСР, в 1934–1941 гг. — директором ИПК инженерно–технических работников Наркомата легкой промышленности СССР. С 1943 г. заведовал отделом журнала «Советская педагогика», а в 1963 г. стал его главным редактором.

Ранние педагогические труды ученого были посвящены вопросам детского коммунистического движения, воспитанию школьников, проблемам политехнизма. С 1960–х гг. основное внимание Ф.Ф.Королев уделяет теоретической педагогике. Он настойчиво требовал повышения уровня педагогических исследований, расширения подходов к педагогическим проблемам с учетом дифференциации и интеграции научного знания. Ф.Ф.Королев руководил подготовкой коллективного фундаментального труда «Общие основы педагогики». Обратившись к проблемам истории педагогики, предложил периодизацию истории советской школы. Ф.Ф.Королев постоянно говорил о необходимости изучения историко–педагогического наследия как условии решения многих современных задач. Он стремился объективно проанализировать развитие отечественной педагогической науки как целостный процесс, преодолеть предельно негативистские оценки некоторых этапов истории российской и зарубежной педагогики. Анализируя опыт советской школы, не боялся полемических суждений. Он одним из первых начал возвращение из небытия трудов пострадавших от репрессий ученых — П.П.Блонского, В.П.Вахтерова, К.Н.Вентцеля и др.

Став главным редактором журнала «Советская педагогика», Ф.Ф.Королев превратил его в своеобразный научный центр, создал широкий авторский коллектив, привлекал специалистов из различных областей знания, учителей, писателей. Под руководством Ф.Ф.Королева журнал стал освещать вопросы педагогической психологии, вузовской, производственной педагогики. Традиция проведения «круглых столов» также была заложена Ф.Ф.Королевым. Острота и смелость мышления, дар полемиста, уважение к оппоненту, научная эрудиция главного редактора невольно передавались и руководимому им журналу, задавая новые ориентиры развития, определяя новый дух издания.

В конце 1969 г. редакция журнала «Советская педагогика» вновь подводит итоги своей работы и намечает перспективы развития. Передовая статья последнего номера журнала посвящена обозначению основных направлений его деятельности. В ней говорится, что «Советская педагогика» как теоретический орган АПН СССР «не может ограничивать свою деятельность фиксацией научных достижений институтов Академии педагогических наук, педагогических кафедр и научно–исследовательских институтов школ и педагогики союзных республик. Он призван активно влиять на развитие педагогической науки, организовывать разработку острых теоретических и методологических проблем педагогики» [5, с. 3].

Исходя из такого понимания роли журнала были определены его задачи:

— сделать достоянием педагогической общественности все наиболее ценное, теоретически значимое, добытое в педагогических исследованиях институтов академии и кафедр педагогики университетов и педагогических институтов;

— систематически дискутировать на страницах журнала важнейшие проблемы теории педагогики;

— уделять как можно больше внимания методам педагогических исследований, взаимосвязи методологии и методики;

— раскрыть сущность педагогического процесса и педагогических явлений в связи с задачами научно–технического прогресса;

— осветить такие психологические проблемы, как физиологические основы индивидуально–психологических различий, влияние возрастных, половых, типологических факторов на развитие личности, влияние социально–психологических факторов на становление личности;

— сосредоточить внимание на результатах экспериментальной проверки новых учебных программ;

— отдавать предпочтение публикациям, в которых поднимаются вопросы объективных закономерностей воспитания, становления научного мировоззрения и системы ценностей, методики нравственного воспитания личности и коллектива, проблемы совершенствования системы народного образования;

— продолжать обобщение опыта школ, детских и юношеских организаций и внешкольных учреждений по коммунистическому воспитанию молодежи;

— публиковать результаты исследований, посвященных рациональной организации учебного процесса в вузах;

— представлять на страницах журнала статьи, раскрывающие проблему образования взрослых;

— давать критический анализ современных буржуазных педагогических теорий, поднимать актуальные проблемы образования в странах «третьего мира»;

— больше внимания уделять педагогическому опыту и научно–педагогическим исследованиям в социалистических странах;

— увеличить число публикаций по методологии историко–педагогических исследований и по истории педагогики и школы ХХ в.

Как видно из перечисленных выше задач, журнал «Советская педагогика» вновь берет курс на повышение уровня научности и академизма своих публикаций. Особенно подчеркивается важность теоретической разработки таких проблем, как образование взрослых, учет индивидуальных, возрастных особенностей детей в процессе обучения и воспитания, методологические основы истории педагогики, совершенствование системы народного образования и др. Однако по–прежнему деятельность журнала определяется в первую очередь не нуждами школы и педагогической науки, а партийными постановлениями. В частности, пересмотр работы редакции и формулировка очередных задач происходят в ответ на постановления ЦК КПСС «Об основных направлениях деятельности Академии педагогических наук СССР» и «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве». В связи с этим ключевыми темами, над освещением которых должен работать журнал, избираются «Ленин и педагогика», «Коллектив и личность», «Марксистско–ленинская методология».

Направления и приоритеты, обозначенные в 1970 г., в целом сохранялись на протяжении практически 15 лет работы журнала. В сложные годы стагнации редакцию возглавлял С.А.Черник, крупный ученый и журналист.

Юность С.А.Черника пришлась на годы Великой Отечественной войны. Уже в первые ее месяцы, несмотря на 17–летний возраст, он добровольно ушел на фронт. Окончил Краснознаменное ленинградское артиллерийское училище, участвовал в боях на Воронежском и Донском фронтах, был дважды тяжело ранен. Вся последующая жизнь С.А.Черника — почти сорок лет — была отдана образованию.

В послевоенные годы он был старшим преподавателем, заместителем директора, директором ряда школ Оренбургской области, заведующим гороно г. Бугуруслана. После окончания аспирантуры соединял научную работу в АПН СССР и преподавательскую деятельность в Калининском пединституте.

С.А.Черник занимался проблемами истории русской и советской педагогической мысли. С его деятельностью связано самостоятельное направление историко–педагогических исследований — работа советской общеобразовательной школы в годы Великой Отечественной войны.

Двенадцать лет жизни отдал С.А.Черник журналу «Советская педагогика». Здесь он проявил себя как опытный руководитель и журналист. По его инициативе и при его непосредственном участии в журнале рассматривались актуальные проблемы развития советской общеобразовательной школы, педагогической науки, подготовки учительских кадров. Авторы, которым довелось общаться с С.А.Черником, отмечали его внимательное и заботливое отношение, глубокие критические замечания по содержанию и стилю статей, что способствовало профессиональному росту молодых ученых. Человеческие качества главного редактора — интеллигентность, эрудиция, обаяние, чуткость — позволяли ему создавать в журнале атмосферу интеллектуального напряжения и душевного комфорта.

Г.Н.Филонов стал главным редактором «Советской педагогики» в то время, когда затяжной застой в стране сменился политическими и социально–экономическими потрясениями. В условиях кардинальных изменений, которые в конце концов привели к крушению сверхдержавы и появлению целого ряда новых государств, руководителю потребовался весь его человеческий, исследовательский, журналистский опыт, профессионализм, чтобы сохранить лучшие традиции издания, его роль как важнейшего источника информации для широкого круга научно–педагогической общественности.

Г.Н.Филонов — фронтовик. В составе 30–й стрелковой бригады воевал на Западном фронте, на подступах к Москве. После окончания Пензенского училища противотанковой артиллерии стал командиром огневого взвода, участвовал в сражении на Курской дуге. После второго, очень тяжелого ранения был уволен в запас. После демобилизации выбрал учительское поприще. Он начал работать военруком, потом учителем, потом стал заведующим начальной школой в деревне Салонихино. После окончания партийной школы Калужского обкома КПСС был инструктором, лектором, заведовал сектором Калужского обкома, занимался проблемами школ и научных учреждений, защитил сначала кандидатскую, а затем и докторскую диссертации по философии.

37 лет Г.Н.Филонов работает в Академии педагогических наук СССР и Российской академии образования. В июне 1970 г. он создал и возглавил НИИ общих проблем воспитания. В мае 1981 г. был избран академиком–секретарем отделения теории и истории педагогики, стал членом Президиума. Он представлял Академию в Верховном Совете как народный депутат, работал в комиссиях ЮНЕСКО, в Париже. Г.Н.Филонов и сегодня остается одним из ведущих ученых Российской академии образования.

В область его научных интересов входили и входят интегральные проблемы воспитания подрастающего поколения, взаимодействия общества и личности. Острота проблемы требовала постоянной эволюции научных представлений. Если в советские годы запросы общества рассматривались как приоритеты личностного развития, то в настоящее время ученый поставил вопрос о правах и обязанностях личности и коллектива по отношению друг к другу.

Г.Н.Филонову принадлежит около 170 работ по проблемам теории и методологии воспитания, в том числе несколько монографий. Он активно сотрудничал с различными газетами. Более 9 лет был главным редактором журнала «Советская педагогика». В период перестройки Г.Н.Филонов сделал очень многое для того, чтобы, обновляя характер и содержание журнала, не утратить его лучших традиций. Были сформулированы задачи, свойственные педагогической прессе в новых условиях. Деятельность журнала определялась перспективами педагогической науки в целом. Педагогика, как и другие области знания, нуждалась в новом мышлении, оригинальных концепциях, способных преобразовать практику, отойти от схоластики и догматизма. Журнал «Советская педагогика» должен был стать зеркалом обновляющейся педагогической науки. Редколлегия своей главной задачей считала активное участие в определении научно–исследовательских приоритетов в развитии школы и народного образования. Выход на новый творческий уровень связывался с реализацией концепции научно–педагогического и журналистского плюрализма. Основные темы публикаций конца 80–х гг. прошлого века — пути перестройки педагогической науки, критическая оценка сложившегося фонда идей, возвращение незаслуженно забытого педагогического наследия.

Характеризуя свои перспективные и текущие планы, редакция журнала особенно выделила несколько ведущих направлений деятельности. Прежде всего, методологические проблемы современной педагогической науки. В статьях подчеркивалась важность методологии и для ученого, и для учителя. Кроме того, указывалось на целесообразность проведения редакцией встреч с учеными–методологами для обсуждения следующих вопросов: в какой мере методология может быть сопряжена с педагогической действительностью? Как методология противостоит отчуждению знания от деятельности, проекта и реализации, замысла и действия? И зжиты ли догматизм, схоластика методологического мышления? Что входит в объект методологии? Такое внимание к методологической проблематике было неслучайным. В 1989 г. еще рано было говорить о преодолении монополии социалистической идеологии, однако уже сам факт перестройки партийного курса, критической оценки периода застоя, ряда партийных перегибов открывал возможность для свободного методологического поиска оснований педагогической науки.

В связи с перестройкой всех сторон жизни страны естественным был интерес журнала к вопросу о создании целостной концепции системы народного образования СССР. С ее появлением связывалась выработка научной государственно–общественной платформы преобразований в области образования, поэтому «Советская педагогика» не могла оставаться в стороне. Новой для журнала проблемой стала интеграция образования, науки, производства, связи педагогики с другими общественными науками. Она признавалась одной из перспективных тем «круглых столов» на страницах «Советской педагогики».

Спецификой времени определялось усиление полемичности журнальных публикаций. Редакция приветствовала острые, дискуссионные статьи, особенно по таким неоднозначным вопросам, как развитие творческого потенциала, социальной активности учащихся, изменение морального облика современного школьника, неформальные молодежные объединения, теоретические основания современной возрастной психологии, возрождение антропологического подхода в педагогике, гражданская позиция учителя, новые требования к учебнику. Сквозными темами публикаций журнала становятся мотивация учения, повышение познавательного интереса, индивидуальный подход к каждому ученику, нравственный мир ребенка, демократизация учебно–воспитательного процесса, ученическое самоуправление. Новыми реалиями в работе журнала можно назвать также установку на диалог с читателем, «обратную связь», пропаганду опыта творчески работающих учителей, педагогов–новаторов, администраторов, ведущих экспериментальную работу, ликвидацию «белых пятен» в истории отечественной педагогики.

В целом «Советская педагогика» в конце 80–х гг. прошлого века активно отстаивала независимость собственной позиции, гласность как условие нормального труда и цель работы журнала.

В 1992 г. главным редактором журнала стал В.П.Борисенков. Это было очень трудное время для нашей страны. Перестали существовать СССР, АПН СССР. Возникли новое государство — Российская Федерация — и новая академия — Российская академия образования. В 1992 г. журнал стал называться «Педагогика». Изменение названия не было данью политической конъюнктуре и ни в коем случае не означало отказа от наследия советского периода — в этом легко убедиться, читая публикации журнала. Просто название «Советская педагогика» изначально (не будем забывать, что оно было дано в 1937 г.) отражало установку на идеологизацию и политизацию педагогической науки и не соответствовало содержанию журнала: ведь в нем публиковались материалы по истории дореволюционной отечественной школы и педагогики, по проблемам народного образования за рубежом, которые никак не соотносились с термином «советская». Изменив название, журнал отнюдь не порвал с прошлым, сохранил традиции, но в то же время сделал важный шаг на пути преодоления догматизма и идейной зашоренности. В 1990–е гг. прошлого и в первые годы нынешнего столетия «Педагогика» утвердила за собой статус академического, фундаментального, дискуссионного педагогического издания, отражающего результаты деятельности ведущих научных школ и научно–исследовательских институтов РАО.

Взяв в 1990–е гг. курс на преодоление догматических установок в оценках педагогических явлений прошлого и настоящего, на развитие продуктивного диалога с представителями различных философских и философско–религиозных направлений в России и за ее пределами, журнал многое сделал для ознакомления российского читателя с богатейшим педагогическим наследием русского зарубежья, для возвращения «забытых имен» в историю нашей педагогики, для пробуждения интереса общественности к традициям русской школы и педагогической мысли. Большое значение имела публикация на страницах журнала на протяжении нескольких лет в рубрике «Наше наследие» переработанного с учетом норм современного русского языка фундаментального труда П.Ф.Каптерева «История русской педагогии», последнее издание которого было в 1915 г.

В 2008–2011гг. главным редактором журнала «Педагогика» был А.Я.Данилюк.

Журнал вернул себе академический статус. С 2008 г. его полное название — научно–теоретический журнал Российской академии образования «Педагогика». Заметно стало участие журнала в формировании перспективной образовательной политики по ключевым направлениям развития современного образования: образовательным стандартам, воспитанию, качеству образования и др.

В 2011г. главным редактором журнала «Педагогика» стал Р.С. Бозиев. Позиция редакции состоит в том, что журнал не только должен отражать то, что происходит в педагогике, но сам способен выступать коллективным организатором науки и неформальным субъектом образовательной политики. Редакция журнала организует «круглые столы» по актуальным вопросам педагогической науки и практики в Москве и регионах России.

Журнал «Педагогика» — один из самых авторитетных педагогических журналов в мире. Он активно поддерживает развитие целостного педагогического пространства стран СНГ, вносит весомый вклад в формирование педагогического сознания людей на этой огромной территории и за ее пределами. По–прежнему публикация в «Педагогике» считается почетной не только среди начинающих авторов, но и у маститых ученых России и других стран.

Сегодня «Педагогика» задает высокие стандарты качества научных публикаций, формирует культуру педагогического текста. Несмотря на то, что в последние годы появилось очень большое количество различных педагогических изданий, журнал сохраняет свои позиции и авторитет в научном сообществе. Одно из несомненных достоинств журнала, которое привлекает к нему и читателей, и авторов, — открытость, смелость в суждениях и оценках, свобода от конъюнктуры, верность своей миссии.

 

Литература

1. Советская педагогика. 1937. № 1.

2. Советская педагогика. 1939. № 8–9.

3. Советская педагогика. 1951. № 3.

4. Советская педагогика. 1955. № 10.

5. Советская педагогика. 1969. № 12.